建造物損壊被告事件
最高裁判所第三小法廷 平成１８年１月１７日決定（棄却）
原審 東京高等裁判所
第一審 東京地方裁判所 平成１６年２月１２日判決
（最高裁判所ＨＰの裁判例検索を開き、「建造物損壊」と「スプレー」で検索）
１ ポイントは何か？
⑴ 器物損壊と建造物損壊の違い
⑵ 現行犯逮捕
⑶ 政治的動機
２ 何があったか？
⑴ 本件建物は、区立公園内に設置された公衆便所であるが、公園の施設に相応しいように、その外観、美観には相応の工夫が凝らされていた。
⑵ 被告人は、夜間にイラク戦争のことなどを考えているうち、自分の戦争反対のメッセージを落書きしようと思い立った。
⑶ 被告人は、本件建物の白色外壁に、赤色及び黒色のペンキのスプレーを吹き付け、既に「悪」、「タツ」などの落書きがされていた一部の個所を除いて、ほとんど埋め尽くすような形で、「反戦」、「戦争反対」及び「スペクタクル社会」と大書した。
⑶ 水道水や液性洗剤で消去することは不可能であり、ラッカーシンナーによっても完全に消去することはできず、壁面の再塗装に約７万円の費用を要した。
３ 裁判所は何を認めたか？
懲役１年２月、執行猶予３年
⑴ 弁護人は、公衆便所としての効用は害されていないので、建造物損壊には当たらない旨主張した。
しかし、裁判所は、建物の外観ないし美観を著しく損ね、原状回復に総統の困難を生じさせたことから建造物損壊に当たるとした。
器物損壊罪の法定刑は、３年以下の懲役または３０万円以下の罰金若しくは科料であるが、建造物損壊罪の法定刑は５年以下の懲役であり、罰金刑や科料がない。
⑵ 警察官は、住民の通報を受けて、罪を行い終わった現行犯人として逮捕したのであり、違法逮捕ではない。
⑶ 被告人の政治的信条と建造物損壊は別問題であり、検察官の起訴に権限の濫用はない。
4 コメント
有名な落書き画家であるバンクシーの落書きは、事前承諾はないが、事後承諾があったと考えられる。
本件のような場合、事前のみならず事後承諾も考えられないので、被告人は、直ちに自首し、謝罪し、原状回復費用を支払って示談することが望ましい。
以上
刑事事件でお困りの方
被害届・刑事告訴を考えている方、犯罪者と間違われて困っている方、逮捕拘留されて困っている状況の方、また示談を希望している方に対して、弁護士は不可欠です。被害者とのコミュニケーション、無実を証明するための証拠収集、捜査機関との対応、そして示談交渉のサポートなど、川崎市の恵崎法律事務所が多岐にわたる問題を解決します。刑事事件に関するお悩みや疑問がございましたら、お気軽にご相談ください。