１ ポイントは何か？
被告人は、ウェルニッケ・コルサコフ症候群（「コルサコフ症候群」と呼ばれる栄養障害性脳障害である。）、摂食障害、アルコール依存症、クレプトマニア（窃盗症）、PTSD等の精神障害がある。被告人は、前回の万引きで受けた執行猶予付きの判決の執行猶予期間中に、再び万引きをし、懲役８月の実刑判決を受けた。被告人の精神障害は、責任能力を制限するものではないとされた。
２ 何があったか？
被告人は、コルサコフ症候群、摂食障害、アルコール依存症、クレプトマニア（窃盗症）、PTSD等の精神障害がある。被告人は、前回の万引きで執行猶予付きの判決を受けた。その執行猶予期間中に、車両で出かけ、店舗の屋上駐車場に止めた。そして、店内で雑誌、菓子、カーペットなど１万円超相当額の商品をカートに入れて、精算せずに駐車場まで運んで万引きをした。そこで、店舗の警備員に声をかけられ、犯行を認めた。
被告人は、窃盗罪で起訴された。
援護人は、心神耗弱（刑法３９条２項）を主張した。
３ 裁判所は何を認めたか？
被告人は、懲役８月の実刑判決を受けた。
被告人は、あたりをうかがって、屋上駐車場に向かっており、その精神障害は、責任能力を制限するものではないとされた。
４ コメント
クレプトマニアは、違法とわかっていても自ら制止することができないので、常習的に万引きをするのであるから、これは、心神喪失として無罪（刑法３９条１項）あるいは心神耗弱として必要的減軽（同条２項）をすべきであると考える。ただし、それを認める裁判例は裁判所ホームページに敬愛されている裁判例には見当たらない。
構成要件的故意と、責任要件としての故意を明確に分けるべきである。構成要件的故意は、エコバッグを持参し、自動車で店舗の屋上に止めて店舗に入るという計画性、発覚を免れようとしてきょろきょろする態度、常習性などから、明らかに構成要件的には故意が存在していると考えられるが、違法行為を自ら制止できないということは、是非善悪弁別能力がないことと同じであり、責任要件としての故意がないということにならないか。
判例
大阪高等裁判所第１刑事部平成２６年（う）第８２９号窃盗被告事件、平成２６年１０月２１日判決、
原審葛城簡易裁判所
刑事事件でお困りの方
被害届・刑事告訴を考えている方、犯罪者と間違われて困っている方、逮捕拘留されて困っている状況の方、また示談を希望している方に対して、弁護士は不可欠です。被害者とのコミュニケーション、無実を証明するための証拠収集、捜査機関との対応、そして示談交渉のサポートなど、川崎市の恵崎法律事務所が多岐にわたる問題を解決します。刑事事件に関するお悩みや疑問がございましたら、お気軽にご相談ください。