和歌山地方裁判所 令和5(ワ)380 損害賠償請求事件 令和7年2月7日判決（
棄却）
１ ポイントは何か？
多目的トイレの安全管理義務違反とその利用者の死との因果関係
２ 何があったか？
ＪＲの多目的トイレの利用者Ｅが同トイレ内でくも膜下出血を発症し死亡した
。その時、同トイレの在室検知センサーと呼び鈴の押しボタンが作動しない状
態であった。
Ｅの相続人ＡないしＤが、ＪＲに対し、亡Ｅの損害、各相続人の固有の損害及
び弁護士費用を合わせた合計金１億０７４２万３３１３円の損害賠償を請求し
た。
ＡないしＤは、ＪＲには亡Ｅの死亡の結果回避義務違反があった主張し、ＪＲ
は、同トイレの在室検知センサーと呼び鈴の押しボタンが作動していたとして
も、亡Ｅはくも膜下出血により死亡したのであるから、急激に体調が悪化して
死亡した可能性が高く、亡Ｅの死の結果を回避する可能性はなかったと主張し
た。
３ 裁判所は何を認めたか？
和歌山地方裁判所は、Ａらの請求を棄却する判決を下した。
ＪＲの結果回避義務として同トイレの在室検知センサーと呼び鈴の押しボタン
が作動する状態を確保する義務があったことを認めたが、同義務違反と亡Ｅの
死の結果との間には相当因果関係がないとした。
４ コメント
不法行為損害賠償請求においては、被害者側に加害者の安全管理義務や相当因
果関係を立証する責任があり、本判決は、やむを得ない結論であったと思われ
る。
以上