東京高等裁判所 平成４年（う）第１０６５号 殺人被告事件 平成５年１月
２６日判決
１ ポイントは何か？
盗犯等防止法の正当防衛と相当性
２ 何があったか？
被告人Ａは、隣室Ｃ女が、酒に酔ったＢに侵入され、刃物で脅され、助けを求
めたので、Ｃ女の部屋に行き、Ｂに退室するよう言ったが、刃物で向かってき
て手を切りつけられたので、刃物を奪って応戦したところ、ＢはＡの首を上か
ら抑えつけたので、Ａは刃物を振り回し、何度も刺突したところ、Ｂは左背部
刺創による出血で死亡した。
３ 裁判所は何を認めたか？
原審は、Ａが確定的殺意を有し、正当防衛には当たらないとして殺人罪で有罪
判決を下したが、東京高等裁判所は、未必の故意に留まり、正当防衛として相
当性の範囲内であるとして、盗犯等防止法の正当防衛の規定を適用し、原審判
決を破棄し無罪判決を下した。
４ コメント
盗犯等防止法の正当防衛は、刑法上の正当防衛の「やむを得ずにした行為」で
あることの主張・立証を不要としたが、生命、身体または貞操に対する現在の
危険を排除するための防衛行為として相当であること（防衛行為と認められる
こと。）の立証は必要である。確定的殺意（殺そうと思った。）ではなく未必
の殺意（殺すかもしれないと思った。）とされたことで、防衛行為の相当性の
主張・立証の程度も、ある程度緩和されるだろう。判断が難しいこともあろう
。