札幌高等裁判所 平成18(ネ)194 損害賠償請求控訴，附帯控訴事件 平成19
年3月9日判決（原審、釧路地方裁判所北見支部）
１ ポイントは何か？
馬の喘鳴症の医療過誤。
２ 何があったか？
⑴ 北海道市営競馬組合が行うばんえい競馬のばん馬キタミハクリキ号（馬）
が、平成１１年６月１６日、畜大病院において，喘鳴症（喉頭片麻痺）と診断
され、同日手術を受け、その後、１４回のレースに５回優勝した。
⑵ 平成１３年４月ころ，馬の喘鳴症が再発し、同月１２日、静内診療所エク
ワインメディカルセンター（静内診療所）で、A獣医師による全身麻酔による喉
頭形成術を受けた（A手術）。
⑶ 本件手術後、岩見沢競馬場の「ばんえい競馬馬主協会診療所」（ばんえ
い診療所）において翌１３日以降、H獣医師による抗生物質投与や排膿手術を
行った。
⑷ ９月４日，畜大病院において，Ｆ獣医師の診察を受け、喉頭部の内視鏡検
査を行った結果、喉頭片麻痺の症状は最重度（グレード４）であり、披裂軟骨
の変形，喉頭部の腫脹が認められた。Ｆ獣医師は、馬の喉の部分に形成された
当該排膿部に続く瘻管（組織内に形成される管状の膿の排出路で、A手術部位
付近に形成された。）内に約２０㎝の非吸収性の縫合糸があり、これを鉗子で
引っ張ってはさみで切断し摘出した。
⑸ 馬は，呼吸困難症状が著しいため，１０月２３日、安楽死の処置がされた
（死亡時４歳）。
⑹ 馬の所有者Bが、静内診療所を運営するCに対し、A獣医師が馬の手術の際
に縫合針や糸を馬の体内に残したことが馬の呼吸困難の原因であり安楽死させ
ざるを得なかったとし、医療過誤（債務不履行又は不法行為）に基づいて
、３５１８万０８０１円の損害賠償と遅延損害金の支払を求めた。
３ 裁判所は何を認めたか？
地方裁判所では１１６４万５１５６円とその遅延損害金の限度でＢの請求を
認めた。Cが控訴し、Ｂが請求を２２４７万５１５１円に減縮した上で附帯控訴
した。
高等裁判訴は、２０５１万３８０５円とその遅延損害金の限度でＢの請求を
認めた。
馬は、縫合糸を残したことで感染症となり、呼吸困難により安楽死させるほ
かなかったと認定した。（縫合針を軟骨内に残したことは感染症の原因ではな
く、敗血症は認めなかった。
４ コメント
獣医師の手術は人間の手術とほとんど変わらないものだ。
