福岡高等裁判所 令和7(う)32 強盗致死、有印私文書偽造・同行使、詐欺、電磁的公正証書原本不実記録・同供用
令和7年7月9日判決 094285_hanrei.pdf
１ ポイントは何か？
共犯者同士の関係についての事実誤認の有無。
２ 何があったか？
➀Ａは、共犯者Ｂから送金された４０万円をＢからの預り金であるとしてＡ及び同居家族の収入を過少に申告し、生活扶助費１９１，９６６円を詐取した（詐欺）。
➁Ａは長女Ｃと共謀し、商品名・金額を改変した領収書を保護課職員に提出した（有印私文書偽造・同行使）。
➂上記同種行為。
④ＡはＢと共謀しＢの内容虚偽の住民異動届をした（電磁的公正証書原本不実記録・同供用）。なお、Ｂはこれにより保険証を取得し、Ａらと消費者金融を回って金を借りようとしたが失敗した。
➄ＡはＢとＢの姉Ｄから預金通帳等の強盗を共謀し、ＢがＤに催涙スプレーを噴射し、頸部を圧迫して死亡させ、預金通帳、印鑑、計４輪乗用自動車１台を強取したが、ＡにはＤを殺害する意思はなかった（強盗致傷）。
⑥Ａが、Ｂと共謀し、Ｄ名義の預金払戻請求書を偽造して７３８，０００円の払戻を受けた（有印私文書偽造・同行使）。
⑦上記同種行為。払戻額２９０，０００円。
検察官は、➀ないし⑦の行為につき、それぞれのカッコ内の罪により起訴し、懲役２７年を求刑した。
Ａは、Ｂが北朝鮮の工作員らともつながっており、ＡやＡの家族を脅して、従わせており、➀については、Ｂから金を預かっただけと主張し、➄については共謀を否認し、⑥及び⑦についてはＢから脅されていたと主張した。
３ 裁判所は何を認めたか？
地方裁判所は、Ａを➀ないし⑦についてすべて有罪とし、懲役２０年の刑を科し、高等裁判所はＡの控訴を棄却した。
Ｂは売春等で生計を立てており、Ａは、Ｂから常時金を貢がせるような優位な関係にあったと認定した。Ａやその同居人らがＢから脅されていたとの主張は荒唐無稽であるとした。
４ コメント
④の住民異動届を手段とする保険証の取得も詐取として処罰の対象になるのではないか。
➄の強盗致傷ではＤがＢから殺されなければならなかったのはなぜなのか。ＡがＢに対して優位の立場にあるとすれば、ＢのみにＤの殺意があるだけでなくＡにも未必の殺意の共謀が認定しえたのではないか。
一方、ＢがＡやその同居人等を支配していた等のＡの弁解が荒唐無稽であるとなぜ言えるのか。ＡとＢは相互に支配し合っていたとは考えられないか。本件の捜査や公判はＡとＢの相互の関係を十分に解明していないように思う。
社会の片隅で小さな破壊的カルトが生まれ、内部では相互に支配し合い、外部では無関係の第三者を傷つけるとすれば、第三者がそれに対抗し自らの命を守るためには、身近な地域のつながりが大切だ。身近であるからこそ上下関係を排除し、民主主義的で対等な人間関係を構築していくことが、このような凶悪な犯罪の防波堤となりうる。
