１ ポイントは何か？
業務上過失傷害罪で起訴された被告人が、見通しの悪い私有地から道路に出る際に一旦停止して左右の安全を確認しなかったが、私有地でも一般の道路とみなされる場合は交通整理の行われていないT字路の右角にすみきりがあるのと同様に徐行で足りるとして無罪とされた事例である。
２ 何があったか？
被告人は農耕用自動車を運転して私有地から道路に出る際右方向の見通しが悪いのに一時停止せず、右方向から来た自動二輪車運転者の左膝辺等に接触、転倒させ、側方動揺性屈曲制限荷重痛の後遺症を残す開放性骨折（左膝蓋骨大腿骨外顆）左膝外側々副靱帯損傷兼半月枝損傷の傷害を負わせた。
３ 裁判所は何を認めたか？
第1審地方裁判所及び原審仙台高等裁判所は、被告人を業務上過失傷害で有罪とした。
最高裁判所は原判決及び第1審判決を破棄し、被告人は無罪とした。
原審判決には、次のような理由で、判決に影響を及ぼすべき法令の違反、重大な事実誤認（刑事訴訟法４１１１条項１号、３号）があるとした。
「道路交通法は、２条１号で「道路」の定義として、道路法に規定する道路等のほか、「一般交通の用に供するその他の場所」を掲げており、たとえ、私有地であっても、不特定の人や車が自由に通行できる状態になっている場所は、同法上の道路であると解すべきであるから、右部分は、同法上の道路であったと認めるべきである。 被告人が右折する際進行していたところは、前述のように、道路もしくは交差点の一部とみるべき場所であるから、被告人は、交通整理が行なわれておらず、左右の見とおしもきかない本件交差点に進入する車両の運転者として、道路交通法４２条に従い「徐行」すれば足り、一時停止まですべき義務はなかつたものといわなければならない。そして、第一審で取り調べられた被告人の司法警察員および検祭官に対する各供述調書によれば、事故当時の被告人の農耕車の速度は時速約１０キロメートルであつたと認められ、右速度は、道路交通法２条２０号の「直ちに停止することができるような速度」と認められるから、被告人には同法４２条の徐行義務違反の事実はない。」とした。
４ コメント
単なる私有地から道路に右折進入する場合とT字路の交差道路から直進道路に右折進入する場合の違い。
判例
昭和43(あ)1407 業務上過失傷害
昭和44年7月11日 最高裁判所第二小法廷 判決 破棄自判 原審 仙台高等裁判所
交通事故でお困りの方
交通事故に関する悩みや疑問をお持ちの方へ。思わぬ事故に遭われて、大変なショックを受けておられるかもしれませんが、どうか落ち込まないでください。前向きに考えてください。弁護士が様々な法律上のサポートをすることができます。交通事故裁判や交通事故示談金の交渉、交通事故労災の申請についても川崎市の恵崎法律事務所がサポートいたします。正確な知識と実績で、最適な解決を目指しましょう。お気軽にご相談ください。