１ ポイントは何か？
附帯控訴・請求の趣旨拡張の申立の有無
不法行為損害賠償請求権の発生時期
２ 何があったか？
Ｂら事故の被害者らが、Ａ県の国道管理の暇疵に基づき発生した事故であるとして損害賠償を請求した。
３ 裁判所は何を認めたか？
- 原審福岡高等裁判所宮崎支部
Ａの控訴に対するＢらの附帯控訴・請求の趣旨拡張を認め、Ａの過失相殺の主張を斥け、事故日を始期とする遅延損害金を認め、Ｂらの勝訴。
- 最高裁判所
原審判決を認めた。
不法行為に基づく損害の賠償債務は、損害の発生と同時に、なんらの催告を要することなく、遅滞に陥るものと解するのが相当であるとした。
４ コメント
定説。
以上
損害賠償請求事件
昭和３４年（オ）第１１７号
昭和３７年９月４日最高裁判所第三小法廷判決（棄却）
民集１６巻９号１８３４頁
原審 昭和３３年１１月２７日福岡高等裁判所宮崎支部判決
（裁判所HP裁判例検索）